ELENA SAN JOSE. JUAN DIEGO QUESADA. EL PAIS.

Isabel Díaz Ayuso aterrizó en México en medio de una gran expectación y se marcha casi una semana después de forma abrupta y rodeada de polémica. El desenlace de su periplo americano no sorprende a nadie. La presidenta de Madrid llegó a un país a cuyo gobierno había acusado de ser un narcoestado y a su presidenta, Claudia Sheinbaum, una dictadora de ultraizquierda. No era la mejor carta de presentación. En la visita ha defendido el legado de Hernán Cortés y se ha acercado a políticos de derechas y empresarios millonarios contrarios a Morena, el partido oficialista. La izquierda ha visto en sus declaraciones una forma de provocación. Sheinbaum y sectores más moderados, de centro, le han exigido un mayor respeto por su país y le han pedido que dejara de azuzar una guerra cultural alrededor de la Conquista que en México resulta casi inexistente. Al final, como se veía venir, el asunto ha acabado mal.

El triste adiós de Ayuso se ha producido en medio de una gran bronca y con versiones cruzadas sobre lo sucedido. La presidenta y su equipo acusaron el viernes a Sheinbaum de boicotear una gala de cine en el que ella iba a participar en Cancún. (El complejo en el que se iba a celebrar desmiente esa versión). Como sentían que estaban siendo hostiles con ellos y que incluso veían peligrar su seguridad, han decidido regresar, según han contado a EL PAÍS, donde ya se ha convocado un acto de desagravio para la presidenta este domingo. El gesto de Ayuso ha tenido un gran eco en España y la posiciona, de manera muy clara, como voz de un discurso patriota y de reivindicación del imperio español que atrae sobre todo a los votantes de extrema derecha. Precisamente en un momento en el que su partido, el PP, se ve amenazado por el avance de Vox.

En clave mexicana, la lectura política no resulta tan nítida. El PAN, el partido conservador mexicano y viejo aliado del PP, ni siquiera ha recibido oficialmente a Ayuso. “No fueron los tiempos ni las formas”, apunta el diputado Germán Martínez, del PAN, quien cree que la visita de la líder madrileña ha sido “compleja”. “Y muy oportuna para distraer del tema fundamental: el narcogobierno de Morena”, añade. Y es que Ayuso aterrizó en México en medio de una severa crisis interna para Sheinbaum, quien enfrenta desde hace días el dilema si debe entregar a las autoridades de Estados Unidos al gobernador de Sinaloa, de su propio partido, quien ha sido señalado por una fiscalía de Nueva York de tener vínculos con el Cartel de Sinaloa.

Ayuso no ha querido entrar en ese tema durante todo su viaje. En su lugar, ha optado por defender a Cortés y el rol que este personaje histórico debería tener en México. Si bien para ella resulta muy claro el beneficio político de mirar la conquista con nostalgia, no queda tan claro que eso tenga acogida entre los mexicanos. Ayuso lo ha podido notar en la frialdad con la que ha sido acogida por los máximos dirigentes del PAN. “Ayuso no fue recibida formalmente por el partido”, resalta Martínez, un legislador que fue secretario de Estado en la presidencia de Felipe Calderón (2006-2012). “Lo hicieron cuatro gobernadores del PAN, sus homólogos”, añade el político, quien tiene un doctorado de Derecho Constitucional en la Complutense y quien cree que “mexicano que odia a España se odia a sí mismo”.

Sheinbaum creyó que el debate se posicionaba justo en el sitio en el más le convenía: Cortés se puede ver desde muchos prismas, pero un mexicano difícilmente podrá colocarle la etiqueta de héroe o padre de la patria mexicana. El mestizaje quedó en el centro de su visita. “¿Para qué viene esta persona a México? ¿A qué la traen? Piensan que eso les dará legitimidad aquí. Pero, ¿cómo pueden pensar que una persona así, que adora a Hernán Cortés, les dará legitimidad? Están trasnochados", aseguró Sheinbaum el miércoles.

La presidenta ha utilizado su rueda de prensa diaria, el púlpito político más importante del país, para cargar contra Ayuso, pero sobre todo contra los conservadores y opositores que la jaleaban. Lo hizo la misma semana en que México celebra el 5 de Mayo, uno de los festivos más importantes del país con el que se conmemora la victoria de tropas mexicanas en la intervención francesa del siglo XIX. Como el 2 de mayo en España, la fecha es usada por los políticos para advertir de las amenazas extranjeras.

La presidenta ya no quitó el dedo del renglón en el tema de la memoria histórica. El jueves publicó desde su cuenta de X un edicto del Siglo XVI en el que Carlos I daba cuenta de las atrocidades del conquistador extremeño. A la crítica presidencial se sumaron las voces de su partido. Morena, quien acaba de sustituir sus dirigentes, se sumó a las críticas que hizo Sheinbaum. “En México reivindicamos con orgullo nuestras raíces. La identidad nace de la resistencia y la dignidad, no de la sumisión”, aseguró la nueva dirigente, Ariadna Montiel.

El malestar con la presencia de Ayuso comenzó a notarse también en las calles con protestas menores. Una legisladora de Movimiento Ciudadano, un partido centrista opositor a Morena, se acercó a afearle en el aeropuerto de Aguascalientes que no reconociera los “abusos” de la conquista. En ese mismo Estado, una regidora de Morena se manifestó en contra de la gobernadora local por la invitación que hizo a la madrileña.

Ayuso ya había borrado su agenda del miércoles por la tarde, abrumada por la situación, y no volvió a aparecer en público desde ese momento. La última bomba la soltó no en una intervención pública, sino a través de un duro comunicado en el que anunció la cancelación del resto de su viaje, que culminaba el lunes en Monterrey, y su ausencia en los Premios Platino, los galardones del audiovisual iberoamericano, y donde la Comunidad de Madrid es una de las anfitrionas (patrocina el evento con 500.000 euros).

Ayuso acusó a Sheinbaum de amenazar a los organizadores de los galardones con clausurar el hotel donde se celebran los premios desde este jueves y hasta el domingo. El grupo Xcaret, un gigantesco resort de 1.800 cuartos que alberga los Platino, negó las amenazas, pero reconoció haber solicitado a los organizadores que retiraran la invitación a Ayuso tras sus “desafortunadas declaraciones” y para evitar que el evento fuera utilizado “como plataforma política”.

JAVIER CERCAS. EL PAIS

El humor bien entendido empieza por uno mismo: quien no es capaz de reírse de sí mismo no tiene derecho a reírse de nada. Por eso hay pocas cosas tan saludables como la autoironía, una bendición cada vez más difícil de encontrar en un mundo donde, gracias a las redes sociales, tantos parecen consagrados a practicar a tiempo completo el arte del “mecachis-qué-guapo-soy”; y lo asombroso no es solo que a sus practicantes no les avergüence esa exhibición asidua de supuestas bondades propias, ese alarde impúdico de los propios logros o los éxitos supuestos o reales: lo asombroso es que no hunda en el descrédito a quien lo practica. Porque, además de impúdica, esa perpetua alabanza de uno mismo es envilecedora, degradante. La virtud es como los fantasmas: en cuanto sale a la luz, se disuelve; la virtud es secreta o no es: si yo les cuento que esta mañana le he dado 300 euros a un mendigo, ese acto de generosidad deja de ser al instante un acto de generosidad y se convierte en una cuña publicitaria: “Admiren ustedes mi bondad”. A menudo es difícil sustraerse a la impresión de que esa es la pesadilla que estamos construyendo con las redes sociales: un mundo infestado de hombres-anuncio, de mercachifles de sí mismos, de narcisistas insaciables. También en este sentido Trump es un emblema de nuestro tiempo: el ególatra entregado al autobombo y alérgico al humor y la ironía (no digamos a la autoironía, que es lo opuesto al autobombo), la personificación de l’esprit du sérieux que La Rochefoucauld definió con estas palabras insuperables: “La seriedad es la máscara que se pone el cuerpo para ocultar la putrefacción del espíritu”.

Sobra decir que nuestros políticos no están vacunados contra esa plaga ubicua. En el Parlamento brillan por su ausencia la ironía y la autoironía, incluso el sentido del humor, al menos desde los tiempos de Manuel Fraga Iribarne (“¿Qué es una sardina?”, se preguntó una vez Fraga desde la tribuna de oradores. “Es una ballena que ha pasado por las manos de un gobierno socialista”). Sus señorías se ríen poco y, cuando se ríen, jamás se ríen de sí mismos; tampoco se ríen con los demás, que es la única forma decente de reírse: se ríen de los demás, que es la más indecente. La única vez que he visto a la bancada del PP puesta en pie aplaudiendo a un miembro del Gobierno, mientras sus integrantes se reían a mandíbula batiente, ocurrió en octubre de 2025 en el Senado, durante un debate sobre corrupción, cuando la vicepresidenta Díaz proclamó que quedaba Gobierno de corrupción para rato (quiso decir, ji, ji, ja, ja, Gobierno de coalición): una respuesta puramente trumpista, de matones o acosadores de patio de colegio. Por supuesto, la abyección no es patrimonio de la derecha (y por eso quienes pregonan la superioridad moral de la izquierda suelen ser unos inmorales): un mes más tarde, en el Congreso, la bancada del PSOE se partió de risa con un lapsus semejante de Núñez Feijóo, quien fracasó sin gloria ni remedio intentando una gracia que mezclaba al presidente Sánchez con el título de una serie de televisión basada en un libro mío, Anatomía de un instante. Matones y acosadores: valentones justicieros con los adversarios, cobardes y pelotas con los suyos. Lo mejor del mejor lapsus del mayor experto en lapsus de la política española reciente, Mariano Rajoy, no fue el lapsus en sí (por lo demás no indigno de un monólogo de Mariano Ozores: “Es el vecino el que elige al alcalde, y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde”), sino la reacción de los políticos del PP ante el galimatías impecable de su líder: un aplauso cerrado.

El humor bien entendido empieza por uno mismo: esa modesta sabiduría no es quizá tan modesta; al fin y al cabo, no hay decencia posible sin ella: sin negarse en redondo al autobombo, el matonismo, el peloteo y l’esprit du sérieux, sin aprender a reírse con los demás y no de los demás, sobre todo sin aprender a reírse de uno mismo, que es la mejor forma de quitarse importancia. No descarto que Franz Kafka pensase en cosas así cuando afirmó: “En un mundo sin Dios, el sentido del humor es casi una obligación moral”.

JAN MARTINEZ AHRENS. EL PAIS.

El ataque de Estados Unidos e Israel a Irán tiene su origen en una doble debilidad. La primera corresponde al pésimo momento que atraviesa el presidente Donald Trump. Al daño que ha generado en su base electoral el ponzoñoso caso Epstein, se ha sumado la decisión del Tribunal Supremo (de mayoría conservadora por obra suya) de anular la mayor parte de su política arancelaria, posiblemente la medida de la que más se ufanaba. Ha sido un gigantesco varapalo que ha llevado a Trump, consciente de la importancia de las elecciones al Congreso y al Senado de noviembre, a buscar la recuperación en una guerra contra Irán, un régimen cuya debilidad es patente. Teherán ha visto en los últimos tiempos desmoronarse sus principales franquicias exteriores, Hezbolá y Hamás, y, en el interior, el país se hunde entre masivas protestas, un bazar estrangulado y un sistema de corte teocrático incapaz de responder a las nuevas necesidades.

Esta fragilidad ha alentado en la Casa Blanca la idea de que un golpe certero derivaría en una victoria fácil y rápida. El cálculo, que se reafirma en la pobre reacción iraní al ataque de junio pasado y en la apabullante superioridad armamentística de Estados Unidos e Israel, pasa por alto que, a diferencia de Venezuela o Cuba, el principal elemento de cohesión interna del régimen iraní, al menos en sus partes más activas, es el fanatismo religioso. Un factor que no solo hace previsible una resistencia mayor, sino que abre la puerta a un escenario de respuesta muy alejado de la guerra convencional. No es lo mismo matar a un general que a un ayatolá, y mucho menos si es el líder supremo de la Revolución Islámica. Trump, aconsejado por los halcones israelíes, ha prendido fuego a una mecha que en cualquier momento, en cualquier calle de Occidente, puede estallar.

EL BLOG DE PABLO MURO

Sabemos que uno de los grandes problemas que tiene el ciudadano medio en España es conseguir una vivienda mas o menos acomodada y a un precio que le pueda hacer llegar a fin de mes en unas condiciones normales.

Pues en Alicante ha pasado una polemica de las que hacen que el ciudadano no crea en los politicos ni en el sistema que nos gobierna.

La polemica viene desde que el diario Información publicara el pasado 29 de enero que la concejala de Urbanismo de Alicante, Rocío Gómez; un arquitecto del consistorio, Francisco Nieto; y dos hijos de una alto cargo, la directora general de Organización Interna, Contratación Pública y Gestión de Fondos, María Pérez-Hickman, figuraban entre los adjudicatarios de viviendas pública. 

Unos pisos vendidos a 215.000 euros ubicdos a pocos pasos de la Playa de San Juan de Alicante, una de las zonas mas apetecibles de la cudad donde una vivienda similar supera los 400.000 euros, engañando en una materia tan sensible para el ciudadano como la vivienda, falseando presuntamente datos y lo peor, aprovechándose desde el desempeño del propio cargo público.

El alcalde de la ciudad es responsable de que se haya llegado a esto y aunque dice que ha tomado rapidamente todas las medidas que había que tomar, debe responder por haberse llegado a esto.

Con la vivienda, en España, no se juega y la Justicia, si queremos que los ciudadanos sigamos creyendo en ella, más de que lo que nos han demostrado los politicos, deberá porner orden y poner a cada uno en su sitio.

Eso esperamos todos los ciudadanos de este pais.

EDITORIAL EL PAIS 

Nadie va a echar de menos a Elon Musk en los pasillos de Washington. El magnate anunció esta semana que abandona sus tareas al frente del autodenominado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), una oficina informal y opaca a través de la cual, con la excusa de ejecutar grandes recortes de gasto, ha disfrutado de un acceso privilegiado al presidente Donald Trump y a datos sensibles de la Administración federal durante cuatro meses. Se va, dice, “decepcionado” porque el presupuesto que quiere aprobar Trump no solo no supone un recorte del gasto, sino que puede disparar irresponsablemente el déficit. Trump y Musk hicieron este viernes el paripé de una despedida amistosa. La partida de Musk de Washington para volver a sus empresas esconde, en realidad, un fracaso en su cruzada anarcocapitalista contra el Estado que sería cómico si no hubiera dejado tantas víctimas por el camino.

Elon Musk invirtió más de 250 millones de dólares en conseguir que Trump fuera elegido presidente y puso la red social X, de la que es dueño, al servicio de Trump y en contra de los demócratas. Llegada la noche electoral, celebró la victoria como propia. El hombre más rico del mundo ha actuado desde entonces como si se hubiera comprado un presidente, con la complacencia de Trump. Su arrogancia ha provocado una irritación indisimulada de los miembros del Gobierno y de los congresistas republicanos, además de una creciente contestación social.

La promesa de aplicar recortes masivos en el Gobierno como si fuera una startup de Silicon Valley deja un siniestro legado. El daño numérico no es mucho en el contexto de una estructura con tres millones de funcionarios (más 1,3 millones de militares) y un presupuesto de seis billones de euros. Musk prometió que iba a recortar dos billones de dólares de gasto y apenas puede demostrar haber recortado 160.000 millones. La mitad de los programas eliminados no ahorran nada al contribuyente. Pero, por el camino, decenas de miles de empleados federales y contratistas del Gobierno se han quedado sin trabajo y arrojados a la catástrofe financiera en sus vidas por el capricho de un millonario. Washington ha sido sumido en el terror y la depresión por un grupo de veinteañeros que, bajo los vagos criterios de DOGE, han irrumpido en las agencias federales, han penetrado sus bases de datos y se han dedicado a recortar sin más criterio que los números.

Nada ejemplifica esta estupidez destructiva como el desmantelamiento de la agencia de ayuda internacional, USAID, inspirado por Musk pero ejecutado con entusiasmo por el secretario de Estado, Marco Rubio. La cancelación caprichosa de los programas de ayuda supondrá literalmente la muerte para millones de personas necesitadas por todo el mundo, como denunció Bill Gates.

La asociación con Trump ha tenido gravísimas consecuencias reputacionales para las empresas de Musk (Tesla, X, SpaceX, Starlink). Aburrido de la política, ahora quiere volver a su papel de magnate como si no hubiera pasado nada. Serán sus accionistas los que juzguen si puede recuperar su papel de empresario visionario, pero no parece fácil. Además de estar ligado para siempre a un personaje tan divisivo como Trump, quedan sus saludos nazis, sus números circenses con la motosierra de Javier Milei, y la financiación de partidos ultras en Europa. La inversión en política de Elon Musk seguramente le reportará beneficios en términos de información privilegiada, influencia en Washington y contratos públicos. Las pérdidas son para todos los demás.